Vaya! me recueda un poc a mi padre que aún a día de hoy no sabe lo que estudié y siempre me mira y dice "biblioteké"

Yo no puedo opinar, ya sabeis, por ahora estoy verde, pero telita lo que me habeis solucionado, sois cómo matrix y las pastillas de colores (Catuxa, tengo una retahíla de piropos...)

Y ahora dejaré paso a los comentarios serios...

Un saludo desde Almería aún con Ferias y sin la basura sin recoger por mucho q diga la tele!

Más alla de las definiciones de diccionario (en lo que aparentente se diferencian), lo que más me preocupa es que no se entienda que el sistema de categorías de casi cualquier CMS puede ser usado como sistema de etiquetado.

Federico, lo q dices es verdad: cualquier sistema de categorias puede ser utilizado para el etiquetado...pero normalmente la creacion de categorias en los cms suele ser mas pesado porque estan estan pensados para q este mas controlado (sin duplicados, por ejemplo) y con numero finito. Normalmente creas la categorias por adelantado. Ademas habria q cuidarse la visualizacion.
Pero la verdad si a alguien se le ocurre cambiar... (cada site tiene sus necesidades y quizas a alguien le convenga) es buena idea¡ :)

Un saludo

No pretendía en ningún momento tirar del diccionario para basar la didferencia entre tags y categorías por sus acepciones terminológicas, sino que quedara patente que se trata de dos actividades que forman parte del tratamiento de analisis, descripción y clasificación de un documento.

Vanesa: No sé sobre el límite de categorias, pero sobre su creación, creo que la extensión cat2tag (que justamente reutiliza el sistema de categorias) es una buena solución.

Bueno, es la primera vez que opino en este blog...

Soy dip. y lic. en bib. y doc., y he estado programando y ahora estoy trabajando como arquitecta de contenidos.

Yo lo resumiría diciendo que un TAG es una etiqueta y sólo utilizaría este término para cuando hablamos de programación. En ese caso estaríamos hablando de etiquetas META, IMG, HREF. Nos sirven para identificar cómo debe funcionar ese contenido en la página web... pero no lo clasifican, simplemente lo identifican en el código/lenguaje de programación.

El término categoría yo lo emplearía para clasificar el contenido incluido dentro de los TAGs. Es decir, en el TAG IMG podemos tener las categorías: gif o, jpg.

Bueno, no sé si se entiende mucho! Pero a mi me queda más claro así.

Hola Venus,

estas palabras tan palabras habituales del lenguaje dan muchos problemas cuando intentamos definirla dentro de un contexto especifico o de un uso personal¡

Nosotras comentamos desde el punta de vista de la descripcion y recuperacion de la informacion, y en ese area lo que tenemos es clasificacion y descripcion de contenidos, con categorias, palabras clave, tags o etiquetas, facetas...

En el lenguajes de etiquetado como el html, logicamente sí que tenemos etiquetas, y podemos incluir metaetiquetas, etc.pero no nos referimos a eso, ya que nosotras no comentamos desde un punto de vista de programacion.

De todos modos, respecto a tu comentario sobre "TAG IMG podemos tener las categorías: gif o, jpg." quizas fuera mejor utilizar el termino "valores". ej: "dentro de cada tag img podemos tener los valores: gif, jpg. pero esto ya entra en el terreno de la sugerencia.

Un saludo :)

El problema surge cuando existe la posibilidad de diferenciar en el mismo CMS entre categorías o tags, o un ejemplo más claro: en los mismos feeds.
A la hora de definir por un lado una categoría (controlada por ejemplo correspondiente a una taxonomía en un directorio)con algún elemento normalizado como un dc:subject. y después agregar tags con el elemento <category> en RSS... EStaremos designando cosas totalmente distintas aunque facilmente complementarias

Pienso que, mas que focalizar la definición en el aspecto concreto de las categorias y "tags", que son en ambos casos palabras o expresiones, es necesario diferenciarlas como manera de proceder.
Las "tags" son un procedimiento "miope", esto es, suministran información del objeto sin encuadrarlo en un dominio de objetos (aunque quizas esto si se haga de manera inconsciente, pero en cualquier caso no es explícito o necesario), intuyendo relaciones del objeto con su entorno, pero basandose únicamente en el objeto o, si acaso, en un dominio parcial compuesto por los objetos presentes en la "sesión" de pensamiento actual.

Este procedimiento tiene la ventaja de ser constructivo y acumulable, además de necesitar de poca formación previa en los entresijos del dominio de objetos (el "tema"), e incluso permite situar después el objeto en el dominio que sea necesario , sin saberlo a priori. Asimismo, evita tener que formar un consenso previo sobre el "tema", lo cual es útil para trabajos en grupos poco coherentes intelectualmente.

Como limitaciones, aporta poco conocimiento del funcionamiento del dominio y es necesario revisarlas para ampliar la visión o eliminar redundancias.
Son muy útiles como embriones de sistemas de categorias, y para visualizar relaciones insospechadas entre objetos.

Con las categorías es necesario trabajar desde el conocimiento del dominio. De hecho al crear categorias se describe la estructura del dominio desde nuestro punto de vista.
Por ello este modo de clasificación es mas "global", no centrado en el objeto individual sino en su encuadramiento dentro de la totalidad.
Debilidades de este sistema son su rigidez y su poca tolerancia a reinterpretaciones de la totalidad, asi como la posibilidad de "traicionar el espíritu" con el que las categorias fueron creadas incluyendo objetos que se atienen mal al modelo del dominio (por razones prácticas o de conservadurismo). Tampoco son útiles para concordar diferentes visiones del dominio.
Sus ventajas son que proporcionan un conocimiento objetivamente mayor, pues son símbolos de un lenguaje predefinido y, por lo tanto, referencias en las que gran parte del contenido informativo viene en el modelo del dominio, que fue aprendido por el usuario al aprender el sistema de categorias. Por esto son mas rápidas y suelen tener la redundancia y la incoherencia mínima posible.